تهديد الحرب الإيرانية لتركيا حتى من على الهامش، تواجه أنقرة ردود فعل سلبية
دولية
تحاول تركيا بكل ما في وسعها البقاء خارج حرب إيران، مع الحفاظ على حيادها بدقة. وفي هذا المسعى، يمكنها الاستناد إلى سابقة من تاريخها الخاص. إذ يشير أجيال من صانعي السياسات الأتراك إلى التوازن الدبلوماسي شديد الحساسية الذي مارسته أنقرة خلال الحرب العالمية الثانية بوصفه أحد الفصول الذهبية في الدبلوماسية التركية. في ذلك الوقت، كان قادة تركيا يدركون تمامًا العزلة الجيوسياسية التي كانت تعيشها الجمهورية الفتية وضعفها العسكري، وكانوا مصممين على عدم تكرار خطأ أسلافهم العثمانيين الذين انحازوا إلى الجانب الخاطئ في الحرب العالمية السابقة، مما أدى إلى انهيار الإمبراطورية. ومع احتدام الحرب على حدودها، تفاوضت تركيا مع كل من الحلفاء وألمانيا، وكان إنجازها النهائي هو الحفاظ على حيادها رغم الضغوط التي مارستها القوى المتحاربة المحيطة بها.
الحرب في إيران فرضت حسابات مشابهة. وعلى عكس ما حدث في ثلاثينيات وأربعينيات القرن الماضي، سعت تركيا اليوم إلى لعب دور أكبر على الساحة الدولية. إن سقوط الرئيس السوري بشار الأسد على يد جماعات مسلحة مدعومة من تركيا وفصائل أخرى في أواخر عام 2024 بدا وكأنه يترك أنقرة واثقة من أنها أصبحت قوة إقليمية أكثر نفوذًا. لكن تركيا لا تمتلك بعد القوة الاقتصادية أو العسكرية التي تمكّنها من تشكيل الأحداث وفق شروطها الخاصة. كما أن علاقاتها مع اللاعبين الرئيسيين في المنطقة لا تزال حساسة في أفضل الأحوال؛ فهي لا تزال في المراحل الأولى من إعادة ضبط علاقاتها مع الولايات المتحدة، كما تدهورت علاقاتها مع إسرائيل بشكل كبير في السنوات الأخيرة.
ولا تزال تركيا تعتمد على الآخرين للدفاع عن أراضيها أيضًا. وقد أدّى شراؤها عام 2019 لمنظومة الدفاع الصاروخي الروسية S-400، الذي تسبب بفرض عقوبات أمريكية ونتج عنه استبعاد تركيا من برامج حلف شمال الأطلسي (الناتو) المهمة، إلى جعل من الصعب عليها تشغيل بعض معداتها العسكرية المتقدمة؛ فهي لم تُفعّل نظام S-400 بعد، وتفتقر إلى قدرات دفاع جوي كافية لحماية نفسها بالكامل من الصواريخ الباليستية الإيرانية التي بدأت تدخل المجال الجوي التركي في آذار. وقد أسقطت مقاتلات واعتراضات تابعة للناتو، وليس الأسلحة التركية، أربعة صواريخ إيرانية استهدفت نظام رادار تابعًا للناتو وقاعدة إنجرليك الجوية في جنوب تركيا، حيث تتمركز القوات الأمريكية.
ومع ذلك، حرصت تركيا على البقاء خارج دائرة الصراع. فهي لم تدعم الحملة الأمريكية – الإسرائيلية، كما فعلت بعض الدول العربية في الخليج، ولم تسمح للولايات المتحدة أو إسرائيل باستخدام مجالها الجوي لتنفيذ ضربات ضد إيران. ويرجع ذلك إلى أن لتركيا علاقة معقدة لكنها مستقرة مع إيران تمتد عبر قرون. وعلى الرغم من أن إيران تُعد خصمًا تاريخيًا، فإن أنقرة لم ترغب في اندلاع هذه الحرب أصلًا، وقضت الأشهر الأولى من عام 2026 في المساعدة على قيادة جهود إقليمية لإقناع طهران وإدارة ترامب بمنح المفاوضات النووية فرصة أخيرة. ففي نهاية المطاف، فإن حربًا عبر الحدود في إيران قد تدفع بتدفق اللاجئين إلى تركيا، وتعطّل اقتصادها، وتثير اضطرابًا في سياستها الداخلية.
لكن، على الرغم من الاستياء الكبير لتركيا، انتهى الأمر بأن الولايات المتحدة وإسرائيل شنتا هجومًا على إيران. والآن تحاول أنقرة جهدها لتجنب الانجرار إلى دوامة الحرب. لكن موقفها الحيادي من غير المرجح أن يحمي تركيا من النتائج غير المواتية للحرب. فالصراع يهدد أنقرة بعدة طرق: إذ قد يزعزع التوازن الهش في علاقاتها مع طهران، ويعطل عملية السلام الكردية الجارية في الداخل، ويجعل إسرائيل، الخصم الاستراتيجي الأكبر لتركيا، أكثر سيطرة في المنطقة مما كانت عليه من قبل. لا تستطيع أنقرة التحكم في مسار الحرب، لكن مجرد تجنب الصراع لم يعد أفضل وسيلة لتحقيق مصالحها في منطقة متقلبة. ليس من الضروري أن تدخل الحرب، لكنها يجب أن تتحرك بشكل استباقي في عدة مجالات لضمان خروجها من الدوامة الحالية ليس فقط سالمة، بل وفي وضع أقوى أيضًا.
فهرس المحتوى [إظهار]
الأعداء التاريخيون
لطالما اختارت تركيا إدارة الاحتكاكات مع إيران المتشددة بدلًا من مواجهة جارتها. فالعلاقة بين البلدين ليست صداقة ولا عداوة صريحة، بل نوع من التعايش التنافسي. وهذه الديناميكية سبقت تأسيس الجمهوريات الحديثة. فلقرون، تنافست الإمبراطوريتان العثمانية والصفوية — الأولى مركز القوة الإمبراطورية السنية التاريخية، والثانية السلطة الشيعية البارزة — على النفوذ الإقليمي. وبعد أكثر من قرن من الحروب المتقطعة، أقامتا صيغة للتعايش من خلال اتفاق قصر شيرين عام 1639، الذي وضع حدودًا على طول جبال زاغروس وكرّس فهمًا لا يزال يشكل العلاقات الإيرانية – التركية: لا حرب مباشرة ولا تدخل في الشؤون الداخلية لبعضهما البعض.
اليوم، لا تثق تركيا وإيران ببعضهما البعض بشكل عميق، وقد دعمتا معسكرات متعارضة في الحروب والنزاعات السياسية في العراق وسوريا وجنوب القوقاز. ومع ذلك، وعلى عكس بعض شركاء الولايات المتحدة في الخليج، لا تريد تركيا رؤية هزيمة إيرانية ساحقة. وعلى الرغم من أنها كانت منذ فترة طويلة قلقة بشأن برامج إيران النووية والصاروخية الباليستية، وبالتأكيد لا تريد أن تصبح إيران أقوى، فإن تركيا تخشى أيضًا إيران التي تتفكك أو تسقط في حالة من الفوضى. فإيران المنهارة يمكن أن ترسل لاجئين إلى تركيا، وتغذي الدعوات الانفصالية بين الجماعات الكردية في أنحاء المنطقة، وتجعل الجوار الشرقي لتركيا أكثر اشتعالًا بشكل عام. ومن منظور أنقرة، فإن هذا النوع من الفوضى يشكل خطرًا أكبر من بقاء نظام إيراني معادٍ.
لهذا السبب، كانت تركيا حذرة في دعم الحرب أو الانخراط في الاضطرابات الأخيرة في إيران. فعندما اهتزت إيران بالاحتجاجات الشعبية في كانون الثاني، امتنع القادة الأتراك بشكل ملحوظ عن انتقاد حملة القمع التي شنها النظام، ولم يدعموا علنًا تطلعات المتظاهرين. وعندما بدأت الحرب في نهاية شباط، حث المسؤولون الأتراك الولايات المتحدة على إيجاد مخرج قبل أن تنهار الدولة الإيرانية.
في هذه المرحلة، من المرجح أن تركيا تشعر بالارتياح لأن أسوأ مخاوفها — انهيار الدولة في إيران — لم يتحقق. ولن تأسف على تدمير البرنامج النووي الإيراني والقدرات الصاروخية وشبكة الوكلاء تحت القصف المستمر من الولايات المتحدة وإسرائيل. لكن لا تزال أنقرة تملك أسبابًا كبيرة للقلق؛ فالنظام الباقي للجمهورية الإسلامية أصبح أكثر تشددًا وغرقًا في قبضة الحرس الثوري، مع مساحة أقل من أي وقت مضى للبراغماتية الدينية والمرونة السياسية مقارنة بما كان عليه سابقًا.
ما تفضّله تركيا في هذه المرحلة هو إيران مستقرة لكنها محدودة، ومحاصرة باتفاق دائم من النوع الذي طالما فضّلته أنقرة — اتفاق قريب في الروح والمضمون من الاتفاق النووي الإيراني لعام 2015 أكثر من دبلوماسية الرئيس الأميركي دونالد ترامب المرتجلة والمتقلبة — مع حدود قابلة للتحقق على البرنامج النووي الإيراني ونطاق نفوذها الإقليمي. مثل هذه النتيجة ستخدم أولويات تركيا بشكل أفضل: منع تجدد الحرب، والحد من النفوذ الإيراني في منطقة القوقاز، وفتح المجال أمام مزيد من التجارة عبر جنوب القوقاز وإلى آسيا الوسطى. كما أن أي تخفيف تدريجي للعقوبات على طهران سيضع تركيا في موقع الشريك التجاري الرئيسي لإيران والقوة الاقتصادية الأبرز في المنطقة.
الجبهة الكردية
لقد أبرزت الحرب في إيران أيضًا هشاشة عملية السلام التي تقودها أنقرة مع حزب العمال الكردستاني (PKK)، وهي جماعة مسلحة خاضت تمردًا طويل الأمد ضد الدولة التركية. تلك العملية، التي تلقت دفعة في عام 2025 بعد أن دعا الزعيم الكردي المسجون عبدالله أوجلان إلى وقف إطلاق النار، كان يمكن أن تؤدي في النهاية إلى حل حزب العمال الكردستاني. لكنها لا تزال بعيدة عن أن تكون مضمونة، في ظل تباطؤ أنقرة في تنفيذ الإصلاحات القانونية الضرورية والمنطقة التي تعيش اضطرابات متواصلة. وتبقى جميع الأطراف على طاولة المفاوضات لمنع تجدد الصراع المفتوح بين حزب العمال الكردستاني والدولة التركية. وبالنسبة للرئيس التركي رجب طيب أردوغان، فإن الهدوء على الجبهة الكردية يشكل أيضًا ضرورة سياسية، إذ بلغ الحد الأقصى لفترته الدستورية ويحتاج إلى دعم الحزب المؤيد للأكراد في البرلمان إذا أراد تعديل القانون للسماح له بالترشح مرة أخرى في الانتخابات المقبلة.
لكن الحرب على حدود تركيا الشرقية قد تقوض هذا المسار بالكامل. وقد شعرت أنقرة بالقلق عندما طرح ترامب، بعد وقت قصير من الضربات الأمريكية – الإسرائيلية الأولية، فكرة استخدام القوات الكردية الإيرانية للمساعدة في إثارة انتفاضة داخل إيران. ورأت تركيا في ذلك خطوة محتملة نحو الحكم الذاتي الكردي، وتحركًا قد يعيد العلاقات الأمريكية – التركية إلى مرحلة من التوتر الحاد تعود إلى نحو عقد من الزمن، حين سلّحت واشنطن قوات كردية سورية مرتبطة بحزب العمال الكردستاني، وأرسلت قوات أمريكية للقتال إلى جانبها ضد تنظيم داعش في سوريا.
وخلف الأبواب المغلقة، كان المسؤولون الأتراك يخشون أن أي محاولة خارجية لتسليح الأكراد الإيرانيين، بمن فيهم أولئك المرتبطون بحزب العمال الكردستاني، ستجعل الحركة بأكملها أقل استعدادًا لوضع أسلحتها والتوصل إلى تسوية كبرى مع تركيا. كما أن قيام تحالف أمريكي – كردي جديد من شأنه أن يشجع الأكراد في أنحاء المنطقة على الحلم بالاستقلال، مما قد يعرقل مسار السلام الهش مع حزب العمال الكردستاني، ويعقّد عملية دمج الأكراد السوريين في النظام السوري الجديد. وفي أسوأ السيناريوهات، قد يؤدي ذلك إلى نشوء كيان كردي مدعوم من الولايات المتحدة على حدود تركيا.
في الوقت الحالي، تبددت تلك المخاوف. فقد تراجع ترامب عن فكرة فتح جبهة كردية داخل إيران. وقال مسؤول تركي رفيع إن "الأكراد اتخذوا خيارًا استراتيجيًا" بعدم الدخول في الحرب. كما أن جماعة تابعة لحزب العمال الكردستاني في إيران، وهي أقوى فصيل كردي داخل البلاد، اختارت عدم حمل السلاح أو قبول الدعم الأمريكي والإسرائيلي. ومع ذلك، كشفت هذه الحلقة عن نقطة ضعف تركية واضحة: فالقوى الخارجة عن سيطرة أنقرة قادرة على إعادة فتح القضية الكردية بسرعة. والوسيلة الأكثر موثوقية لتجنب هذا الخطر تبقى التوصل إلى تسوية دائمة مع حزب العمال الكردستاني.
اختلال التوازن في القوة
تشعر أنقرة أيضًا بالقلق من الدور الإقليمي المتنامي لإسرائيل ونفوذها المتزايد في واشنطن. فقد كانت تركيا وإسرائيل شريكتين مقربتين خلال تسعينيات القرن الماضي وأوائل الألفية الجديدة، حين تبادلتا المعلومات الاستخباراتية وأجرتا تدريبات عسكرية مشتركة، كما اشترت تركيا أسلحة إسرائيلية لتحديث جيشها. أما اليوم، فيتصادم الطرفان علنًا وينظر كل منهما إلى الآخر بشكل متزايد بوصفه تهديدًا.
الحرب في غزة، التي عارضتها تركيا بشدة، أدت إلى قطيعة واضحة وأسهمت في تعليق العلاقات التجارية. لكن القلق التركي ازداد خصوصًا بعدما نفذت إسرائيل سلسلة من استعراضات القوة في لبنان وسوريا عقب سقوط نظام الأسد، ما عزز صورتها كقوة عسكرية مهيمنة في المنطقة.
ومن منظور أنقرة، فإن حرب إسرائيل ضد إيران ليست مجرد حملة عسكرية معزولة، بل جزء من مشروع أوسع لإعادة تشكيل المنطقة بالقوة. ويرى كثير من المعلقين والسياسيين الأتراك أن هذه الاستراتيجية تمثل، جزئيًا على الأقل، محاولة لتطويق تركيا واحتوائها. فقد استهدفت إسرائيل قواعد جوية في سوريا كانت تركيا تدرس استخدامها، كما عمّقت تعاونها الدفاعي مع اليونان وقبرص بطريقة تهدف صراحة إلى تحدي تركيا. كذلك، بات بعض المعلقين الإسرائيليين يصورون تركيا بشكل متزايد كتهديد طويل الأمد، ما أثار قلق المراقبين الأتراك. ويخشى المسؤولون الأتراك أنه إذا انتهت الحرب بإسرائيل أقوى وأكثر جرأة، وإيران أضعف بكثير، فقد تجد تركيا نفسها محاصرة، مع هامش أقل للتأثير في مستقبل سوريا، ونفوذ أضعف في شرق البحر المتوسط حيث تتصاعد المنافسة على موارد الطاقة، وفرص أقل لإعادة إطلاق العلاقات مع واشنطن.
كل ذلك وضع أردوغان في موقف معقد. فأنقرة لا تريد لإيران أن تهيمن على المنطقة، لكنها أيضًا لا ترغب في نظام إقليمي ما بعد الحرب يقوم على تفوق إسرائيلي وعدم يقين أمريكي. إن البقاء خارج الحرب يمنح تركيا بعض الوقت لاستخدام الدبلوماسية في محاولة لإقناع واشنطن بالالتزام بتسوية تفاوضية تقيّد برامج إيران النووية والصاروخية من دون التسبب بانهيار الدولة الإيرانية. كما تحاول أنقرة إقناع الولايات المتحدة بأن النهج الإسرائيلي الأكثر تشددًا في سوريا ولبنان قد يتعارض مع المصالح الأمريكية، ويزيد خطر انجرار واشنطن إلى صراعات طويلة الأمد. وقد دعمت تركيا وساطة باكستانية في المفاوضات بين إيران والولايات المتحدة.
حرب تأسيسية ثالثة
في الماضي، أعادت الحروب الكبرى بين القوى العظمى ووكلائها الإقليميين تشكيل الدولة التركية. فقد دمّرت الحرب العالمية الأولى الإمبراطورية العثمانية، وسلبتها معظم أراضيها في الشرق الأوسط، وأدت إلى ولادة الجمهورية التركية الحديثة. أما الحياد التركي خلال الحرب العالمية الثانية، فقد ساعد في الحفاظ على نظام سلطوي داخليًا، لكنه ربط تركيا لاحقًا بالغرب المنتصر، ووضعها على طريق الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي والمجتمع الغربي. وقد تثبت الحرب الأخيرة أنها لحظة حاسمة مماثلة، إذ قد تنتج نظامًا إقليميًا تصبح فيه تركيا إما أكثر أمانًا أو أكثر عرضة للخطر.
في هذا السياق، قد يؤدي الوقوف مكتوفة الأيدي إلى نتائج كارثية. ولكي تتمكن أنقرة من التعامل مع المرحلة الحالية من الاضطرابات، لا يمكنها الاعتماد فقط على سياسة الموازنة التكتيكية. وربما لا تكون قادرة على السيطرة على الفوضى الإقليمية، لكنها تستطيع تقليل المخاطر التي تهددها.
أولًا، ستحتاج إلى دفع عملية السلام مع الأكراد قدمًا، وهي مفاوضات تمتد تداعياتها إلى مناطق الصراع في تركيا والعراق وسوريا. إن تسوية القضية الكردية تعني أن أي صراع خارجي لن يتمكن من إعادة فتح أخطر خطوط الانقسام الداخلي في تركيا. ويمكن للبرلمان التركي أن يبدأ بتمرير قانون طال انتظاره يسمح لعناصر حزب العمال الكردستاني بإلقاء السلاح والعودة إلى تركيا. كما يمكن لأنقرة توسيع الهامش السياسي للأكراد عبر السماح لعبدالله أوجلان بالمشاركة في الحياة السياسية بوصفه فاعلًا شرعيًا، ومنح البلديات الكردية مزيدًا من الصلاحيات، والإفراج عن السجناء السياسيين. ومن شأن هذه الخطوات أن تبعث برسالة مفادها أن عملية السلام ستستمر بغض النظر عما يحدث في المنطقة.
كذلك، يجب على تركيا العمل على تحقيق الاستقرار في المناطق التي تتمتع فيها بنفوذ، وممارسة الدبلوماسية حيثما أمكن. وينبغي لها أن تبذل كل ما في وسعها لمساعدة حكومتي العراق وسوريا على تجاوز الاضطرابات الحالية. ففي سوريا، يعني ذلك دعم الجهود الرامية إلى إعادة دمج قوات سوريا الديمقراطية التي يقودها الأكراد ضمن الدولة الجديدة، ومساعدة دمشق في إدارة مرحلة ما بعد الحرب، والحفاظ على قنوات الاتصال مفتوحة مع إسرائيل كي لا تتحول سوريا إلى ساحة مواجهة مباشرة بين القوات التركية والإسرائيلية. أما في العراق، فيعني ذلك تعميق التنسيق الأمني مع بغداد ضد تنظيم الدولة الإسلامية، ومنافسة إيران على النفوذ السياسي داخل البلاد، وحماية طرق التجارة والطاقة والنقل التي تربط تركيا بالخليج. ومن شأن عراق وسوريا أكثر استقرارًا أن يهدئا المناطق الحدودية التركية ويعززا موقع أنقرة في أي نظام إقليمي قد ينشأ بعد الحرب. وفي نهاية المطاف، ستحتاج أنقرة إلى فتح حوار مع إسرائيل لمناقشة الأمن الإقليمي والتفاوض بشأن مستقبل سوريا.
أسوأ مخاوف تركيا هو انهيار الدولة في إيران
إن فتح الحدود مع أرمينيا يمكن أن يعزز ما يُعرف بـ"الممر الأوسط" عبر جنوب القوقاز وآسيا الوسطى. ومن شأن هذه الخطوة أن تقلل اعتماد أنقرة على طرق التجارة الجنوبية الأكثر اضطرابًا، في وقت تشهد فيه المنطقة توترات حادة في مجالي الطاقة والشحن. كما أن تحقيق الاستقرار على حدودها المباشرة قد يساعد في تحويل تركيا إلى مركز تجاري مهم، ويمنحها دورًا أكبر في نظام ما بعد الحرب القائم على التجارة والروابط الاقتصادية بدلًا من الأزمات الدائمة.
إن تسوية الخلافات المتبقية بين تركيا والولايات المتحدة من شأنها، نظريًا، أن تساعد أيضًا من خلال تخفيف العقوبات وإعادة فتح باب التعاون الدفاعي. والخلافات الأساسية معروفة جيدًا: العقوبات الأمريكية المفروضة بسبب شراء تركيا منظومة إس-400 الروسية، ولا سيما استبعادها من برنامج مقاتلات إف-35 التابع للناتو، إضافة إلى تنامي العداء التركي تجاه إسرائيل، الحليف الرئيسي للولايات المتحدة. لكن، نظرًا إلى ميل ترامب لإطلاق وعود كبيرة ثم إهمال العمل الدقيق والمتواصل اللازم لتنفيذها، فإن تحقيق تطبيع كامل مع الولايات المتحدة قد لا يكون ممكنًا في الوقت الراهن. لذلك، فإن الخيار الأكثر حكمة بالنسبة لتركيا يتمثل في الاعتماد بدرجة أكبر على الناتو وأوروبا، بالتوازي مع تعزيز قدراتها الذاتية في الدفاع الجوي والصاروخي. وعلى المدى الطويل، لا خيار أمام تركيا سوى تحقيق قدر أكبر من الاكتفاء الذاتي في الصناعات الدفاعية.
باختصار، تحتاج تركيا إلى استراتيجية متماسكة تمكّنها من الحفاظ على الاستقرار الداخلي مع الأكراد، وتأمين حدودها، والظهور كمركز للربط الإقليمي في مجالي الطاقة والتجارة. وهذا يعني التكيّف مع تقلبات الحرب وتنافس القوى الكبرى، من دون الاكتفاء بتحسين العلاقات مع واشنطن وحدها. قد يبدو إعلان الحياد في نزاع ما الخيار الصحيح لدولة مثل تركيا، لكن إذا أرادت أنقرة أن تخرج من مرحلة الاضطرابات الإقليمية أكثر أمنًا بدلًا من أن تصبح أكثر عرضة للخطر، فلا يمكنها أن تبقى على الهامش بالكامل.
الكاتبة: أصلي أيدينطاش باش هي زميلة في معهد بروكينغز وتشغل منصب مديرة مشروع تركيا التابع للمعهد.
الترجمة عن Foreign Affairs))
